案例 | 供应商手写报价，投标有效吗？

案例回放

某高校多媒体教室设备采购项目中标结果公告后，A供应商向采购代理机构提出质疑，称：评标委员会因其投标文件中仅报价为手写，其余内容为打印，认定其投标无效，该行为不合法，应重新开展采购活动。

原评标委员会应采购代理机构要求协助质疑答复时称，认定A供应商投标无效的理由有二：其一，该项目招标文件规定“投标文件采用打印形式”，A供应商投标文件未按招标文件的要求制作，违反了《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号，以下简称87号令）第六十三条的规定；其二，A供应商的投标文件除报价为手写外，其余内容均为打印，无法判断其报价的填写时间与填写人，且A供应商的报价与该项目其他投标供应商的最低报价一致，无法排除A供应商与采购代理机构串通，在得知其他投标供应商报价之后才补填其报价的嫌疑。

A供应商对质疑答复不满，向财政部门提起投诉，称：该项目招标文件中规定的“投标无效”情形，并未包含投标文件内容为手写。最终，财政部门认定A供应商投诉成立，评标委员会作出的投标无效认定不合法；该项目中标结果无效，责令采购人重新开展采购活动。

问题引出

供应商投标文件中仅报价为手写，其余内容为打印，能认定投标无效吗？

首先，在政府采购项目的评审过程中，评审专家只能按照招标文件规定的评审程序、方法和标准进行独立评审，不得脱离或更改招标文件设定的评审依据。根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》第三十四条，招标文件中没有规定的评标标准不得作为评审的依据。这意味着，任何未在招标文件中事先列明的评审因素或标准，均不得在评审过程中被采用。

本案例中，虽然招标文件要求“投标文件采用打印形式”，但并未在“投标无效”的具体条款中明确将“部分内容（如报价栏）手写”列为投标无效的情形。根据87号令第六十三条，该条款列举的投标无效情形，包括投标文件未按招标文件要求签署、盖章等，也未将“投标文件非打印”或“部分手写”等形式性要求列为投标无效情形。该条款虽然包含“招标文件规定的其他无效情形”这一兜底条款，但需以在招标文件中事先明确约定为前提；因此，评标委员会据此认定A供应商投标无效，缺乏依据。

其次，《关于促进政府采购公平竞争优化营商环境的通知》（财库〔2019〕38号）规定，采购人、采购代理机构对投标（响应）文件的格式、形式要求应当简化明确，不得因装订、纸张、文件排序等非实质性的格式、形式问题限制和影响供应商投标（响应）。本案例中，A供应商投标文件仅报价为手写，其余内容为打印，若其手写报价字迹工整、金额无歧义，则不影响其投标内容的真实性、完整性，以及对招标文件实质性条款的响应。评标委员会仅因非实质性的形式问题认定其投标无效，构成对A供应商的不合理限制。

最后，本案例中评标委员会协助质疑答复时提出的第二条理由——“无法排除串通嫌疑”，属于主观臆断，无任何客观证据支撑。不能仅凭“报价相同”或“填写方式不同”推定存在串通投标行为。评标委员会在无客观证据的情况下，以此为由认定投标无效，属于滥用评审裁量权，违反客观、公正、审慎的评审原则。实践中，若评审专家怀疑供应商与采购代理机构存在串通投标等违法行为，应收集、固定证据，书面记录，并及时向财政部门报告。

综上所述，评标委员会仅因投标文件中报价为手写，其余内容为打印，即认定供应商投标无效，既无充分的法律及招标文件依据，也不符合政府采购领域优化营商环境的相关政策要求，该行为不合规。

法规适用

《中华人民共和国政府采购法实施条例》第三十四条 

《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）第六十三条

《关于促进政府采购公平竞争优化营商环境的通知》（财库〔2019〕38号）三、加强政府采购执行管理