案例 | 检测报告缺失相应的检测项目，属于虚假材料吗？

关键词

检测报告；虚假材料；实质性要求

案例回放

某医院导医台采购项目公开招标，A供应商中标。B供应商认为A供应商涉嫌提供虚假材料谋取中标，先质疑后投诉。投诉事项为：招标文件明确要求，项目定制治疗台的门板、抽屉合金拉手需通过连续盐雾测试，试验后表面无锈点，且须提供国家认可的第三方检测机构出具的检测报告，且作为实质性要求。B供应商经向产品生产厂家核实取证，认为A供应商未满足上述技术要求，属于虚假响应，取消其中标资格。

财政部门受理投诉后开展专项核查，并向第三方检测机构发函协助调查。经核查确认，A供应商提交的检测报告，系检测机构针对医用钢制柜台整体产品出具的报告，该报告本身真实有效，报告内容无伪造变造情形，但本次送检并未包含门板、拉手部位的中性盐雾试验项目。故认为投诉事项部分成立，中标结果无效，因合格供应商不足3家，责令采购人重新开展采购活动。

问题引出

检测报告缺失采购文件中要求的检测项目，属于虚假材料吗？

专家点评

本案例的关键在于区分“提供虚假材料”与“提供材料但不符合要求”。提供虚假材料是指供应商伪造、变造文件或隐瞒真相，主观上存在欺骗故意，如伪造检测报告、篡改数据。若A供应商被认定为提供虚假材料谋取中标，根据《中华人民共和国政府采购法》第七十七条，除中标无效外，还将面临罚款、列入不良行为记录名单、禁止参加政府采购活动等行政处罚。

未响应实质性要求，仅为检测报告未包含招标文件要求的检测项目，无法证明产品达标，但报告本身未被证实为伪造。本案例中，招标文件已将合金拉手盐雾测试无锈点列为实质性响应条款。财政部门核查确认，A供应商提供的检测报告本身真实，但该报告仅为整体柜体检测报告，未包含拉手专项盐雾检测数据。虽报告本身真实，但无法佐证供应商满足招标文件实质性技术要求。这通常被认定为投标文件不符合招标文件实质性要求，而非主观恶意的“提供虚假材料”。

根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）第六十三条，投标文件未对招标文件的实质性要求作出响应的，应作无效投标处理。

所以，A供应商提交的检测报告不满足实质性要求，其中标结果无效，但无法认定为虚假材料。根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第三十二条，财政部门认定投诉事项成立，该问题已实质性影响采购结果，且项目尚未签订政府采购合同。故本次中标结果无效，责令采购人重新开展采购活动。

法规适用

《中华人民共和国政府采购法》第七十七条 

《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第三十二条