业绩既可以作为资格条件，也可以作为评审因素，但二者功能定位不同，且存在严格的互斥关系。业绩作为资格条件，主要用于筛选合格供应商、守住履约准入底线；作为评审因素，则用于在已入围的合格供应商之间优中选优、综合择优。那么，业绩作为评审因素怎么设？

超出资格要求数量的额外业绩不宜作为评审因素

《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号，以下简称87号令）第五十五条明确规定，资格条件不得作为评审因素。也就是说，如果采购文件已将某类业绩设置为资格条件，则绝对不能再将该类业绩设置为评审因素，不能“既当准入门槛、又当打分依据”。那么，超出资格要求数量的额外业绩是否可以作为评审因素呢？

山东省政府采购评审专家、德州学院资产处张勇认为，资格条件不得作为评审因素，业绩不能“两头占”。业绩要么作为资格条件，要么设置为评审因素，二者只能“二选一”，不能在同一个采购项目中既将业绩设置为资格条件（不满足则不能参与投标），又将业绩设置为评审因素（加分项）重复使用。

财政部国库司在答复网友留言时强调，凡设为供应商资格条件的，不得作为评审因素。其在答复编号6226-3475063（2020-04-10）的留言时进一步说明，根据87号令的规定，如果建筑施工总承包三级资质已经作为资格条件，相应的二级或者一级资质不宜作为评审因素。

一位不愿具名的政府采购业界专家说，虽然法律条文未直接禁止“额外业绩”，但在实践中，一旦采购人将某类业绩列为资格条件，那么该类业绩的整体属性就被定义为“准入资格”。如果允许对数量更多的业绩加分，实质上是将“资格条件”进行了量化分级，构成了对资格条件的重复使用和变相提高门槛，往往被认定为以不合理的条件对供应商实行差别待遇。

分值不宜过高，业绩评分应全面量化

若未将相关业绩设为资格条件，单独把业绩纳入评审因素时，需确保与投标（响应）供应商所提供货物、服务的质量相关。且业绩要求尽量量化、与采购需求相匹配、分值权重合理，不得对供应商实行差别待遇或者歧视待遇。

湖北经济学院‌采购与招投标中心原副主任叶菁认为，首先，业绩评分应当尽量全面量化，以杜绝主观裁量空间。一方面，可按业绩数量或匹配程度设置梯度分值，明确统一的量化标准。例如，每提供1项满足要求的类似业绩得X分，本项最高得Y分。设置时必须同步清晰界定同类业务的具体含义、范围、年限及认定标准，切忌表述模糊；另一方面，针对业绩与项目需求存在客观差异的情形，实行层次化量化评分。例如，同类业务内容完全满足项目N项核心需求内容的得X分；部分满足核心需求内容的按比例折算得分。

其次，坚决摒弃三类违规模糊赋分方式。不得采用“优、良、中、差”等次区间笼统打分，过度放大评审专家自由裁量权；不得设置“对投标人业绩横向比较，业绩最优者满分”的条款，无量化标准、全凭主观评判；更不能简单标注“提供相关项目业绩得X分”，因“相关”定义模糊，极易引发质疑和投诉。

最后，科学控制业绩分值权重。建议业绩分值占商务部分总分的30%-50%，切忌分值设置过高。过度抬高业绩权重，会变相以企业从业年限、项目积累规模论高下，偏向大型老牌企业，挤压中小企业、新生企业的竞争空间，形成依附企业规模的新型隐性门槛。

上海大学采购与招标管理办公室主管花永盛也认为，业绩分值不宜过高，一般不超过国家规定的扶持中小企业发展政策优惠分值，以3-5分为宜，否则易对中小企业或新生企业构成差别或歧视性待遇，容易遭到质疑或投诉。例如，某招标文件规定同类业务：投标人自2022年1月1日至投标截止日（以合同签订时间为准），具有与本次采购项目同类型业绩，每提供1个有效业绩得1分，最高3分；有效业绩须同时提供合同关键页（包括合同首页、合同金额所在页、供货明细页、签字盖章页）及验收报告（或用户评价证明）的扫描件，不提供或不符合要求不得分。

此外，张勇提醒，并非所有项目都可将业绩作为评审因素。例如，集中采购目录内的信息类采购项目，因具有需求持续、应用普遍、政策功能性强的特点，其业绩不属于履行合同必需的条件。同时，为优化营商环境，部分项目（如面向中小微企业的项目）不得将业绩设为评审因素。